Справа № 161/2121/16-ц Провадження №22-ц/773/851/16 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В. Категорія:27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05 травня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 21 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+" до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Шкльоди Ярослави Антонівни, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтер-Топ" про визнання недійсним договору іпотеки,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 21 березня 2016 року відкрито провадження у даній справі.
Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду в якій, покликаючись на порушення судом норм процесуального права просить її скасувати та постановити нову ухвалу якою відмовити у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Подана відповідачем ОСОБА_2 апеляційна скарга не оплачена судовим збором
Згідно з підпунктом 2 пункту 9 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Станом на 1 січня 2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати складає 1378 грн. відповідно до ст. 8 Закону України від 25 грудня 2015 року № 928-VIII "Про Державний бюджет України на 2016 рік".
З огляду на викладене, відповідачу при подачі апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 275, 60 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+".
Для підтвердження сплати судового збору відповідачу слід надати суду оригінал квитанції про його оплату.
Отже, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України і залишити її без руху.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 21 березня 2016 року в даній справі залишити без руху.
Надати відповідачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
У разі невиконання вимоги суду апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 57541622, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 05.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 161/2121/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: