Справа № 161/3077/16-ц
Провадження № 2/161/1816/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючої судді Плахтій І.Б.,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій, --
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 511, 610, 611, 626, 627, 629 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь державного комунального підприємства «Луцьктепло» 28916 (двадцять вісім тисяч девятсот шістнадцять) гривень 82 копійки штрафу за невиконання умов договору купівлі-продажу (постачання) теплової енергії № 5-83 від 14 жовтня 2014 року та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
The court decision No. 57541520, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 05.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 161/3077/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: