Court ruling № 57541499, 05.05.2016, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/2619/16-к

Провадження № 1-кп/161/206/16

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку запобіжного заходу

05 травня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

за участю прокурора Загорської О.І.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030010000236 від 19 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2016 року застосований відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжено строком на два місяці до 23 травня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявила письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки такий закінчується 23 травня 2016 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України залишились незмінними.

Заслухавши прокурора, яка підтримала подане нею клопотання, потерпілого, який не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, водночас, оскільки в судовому засіданні прокурором доведено, наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2, якого обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, останній раніше притягувався до кримінальної відповідальної та відбував покарання в місцях позбавлення волі, з метою запобігання спробам впливати на свідків, які ще не допитані в суді, можливості переховуватись від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці щодо ОСОБА_2 та покладені на нього обов'язки за ухвалою слідчого судді від 27 січня 2016 року, згідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, а клопотання прокурора задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 181, 193, 314-316, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Загорської О.І. задовольнити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити строком на два місяці до 05 липня 2016 року.

Продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_2 обов'язки за ухвалою слідчого судді від 27 січня 2016 року, згідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш