Court ruling № 57541460, 25.02.2016, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/12732/15-ц

Провадження № 2/161/1663/16

У Х В А Л А

25 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в справі за позовом комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.11.2016 року, ухваленому у справі за позовом КП «Луцькводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь КП «Луцькводоканал» 5678,04 грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та 243,60 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_3, не погоджуючись із зазначеним рішенням, звернувся в суд із заявою про його скасування, обґрунтовуючи її тим, що договору про надання послуг з КП «Луцькводоканал» не укладав, вказав, що в квартирі встановлений прилад обліку холодного водопостачання, що має значення для визначення суми заборгованості. З 2002 року до 2014 року вдопостачання в квартирі здійснювалось із перебоями, тому незгідний із розрахунком заборгованості.

На підставі наведеного, просив суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_3 від пояснень по суті поданої заяви відмовився.

Представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечила.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були повідомлені про дату час та місце розгляду справи за місцем їх реєстрації. Із заяви ОСОБА_3 вбачається, що докази на які він посилається можуть мати значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи викладені у заяві доводи, матеріали справи, з метою реалізації сторонами їх прав, передбачених ЦПК України та п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.224-232 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 30.11.2015 року в цивільній справі за позовом комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 30 хв. 29 березня 2016 року у приміщенні суду, за адресою : м.Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської, 1 кабінет № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк