Court ruling № 57540982, 21.11.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"20" листопада 2014 р. Справа № 908/2818/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,

при секретарі Катренко І.С.,

за участю представників:

від апелянта не зявився,

від боржника - не зявився,

від кредиторів не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Київській області (вх. №3284З/2) на постанову господарського суду Запорізької області від 08.09.2014р. у справі № 908/2818/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю УБА-Монтаж,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Запорізької області від 08.09.2014р. у справі №908/2818/14 (суддя Кричмаржевський В.А.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю УБА-Монтаж, м. Запоріжжя, банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобовязано оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника ТОВ УБА-Монтаж банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Зобовязано ліквідатора у визначеному законом порядку здійснити ліквідаційну процедуру, надати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс для затвердження до 03.08.2015р.

Головне управління Міндоходів у Київській області звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 08.09.2014р. у справі №908/2818/14 про визнання банкрутом ТОВ УБА-Монтаж та припинити провадження у справі.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваної постанови норм ст.ст. 104, 105, 110, 111 Цивільного кодексу України, ст. 60 Господарського кодексу України, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також неврахування вимог ст. 78 Податкового кодексу України, що, на думку скаржника, спричинило порушення інтересів держави, а також унеможливило проведення органом доходів і зборів позапланової виїзної перевірки боржника.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.10.2014р. у справі № 908/2818/14 апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Київській області прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

В судове засідання господарського суду представники апелянта, в також учасників провадження у справі про банкрутство не зявились, про причини неявки суд не повідомила.

Колегія суддів у звязку з неявкою в судове засідання представників учасників судового процесу у справі про банкрутство, а також з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, надання можливості представникам сторін надати додаткові письмові пояснення у справі, зокрема, з питань порушення оскаржуваною постановою прав апелянта, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні та відклала розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 09.12.2014р. об 11:30 год.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Апелянту за три дні до судового засідання:

- виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 16.10.2014р. у справі № 908/2818/14;

- надати суду докази та пояснення щодо порушення прав та законних інтересів Головного управління Міндоходів у Київській області оскаржуваною постановою.

4. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.