Court ruling № 57540832, 06.05.2016, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

__________________

УХВАЛА

"06"травня2016 р. Справа № 927/936/15

Суддя господарського суду Чернігівської області Михайлюк С.І., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства виробничо-торгова фірма "Сіверянка" на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (пр.Миру, 21-а, м. Чернігів) у справі № 927/936/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Полікомбанк» (вул. О.Молодчого,46, м. Чернігів) до публічного акціонерного товариства виробничо-торгової фірми «Сіверянка» (вул. Шевченка, 246а, м. Чернігів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, державна податкова інспекція у м. Чернігові, (м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28),

в с т а н о в и в:

Скаржником (боржником) – публічним акціонерним товариством виробничо-торговою фірмою «Сіверянка» подано скаргу на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, відповідно до якої скаржник просить суд:

- визнати причину пропуску строку подання скарги на дії державної виконавчої служби поважною та відновити пропущений строк на подання даної скарги;

- визнати недійсною постанову відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення виконавчого збору ВП №50581330 від 29.03.2016.

Згідно з ч. 1 ст. 121-2 скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скаржник просить визнати недійсною постанову, яка датована 29.03.2016р. З матеріалів скарги вбачається, що оскаржувана постанова направлена на адресу боржника 08.04.2016р. (штамп на конверті). Боржником постанова отримана 11.04.2016р. Граничним строком подання скарги є 21.04.2016. З конверту вбачається, що скарга прийнята для відправлення у суд поштовим відділенням 28.04.2016р. Тобто на час подачі скарги минулі десять днів з дня вчинення оскаржуваної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Матеріали скарги вказують, що скаржник вчасно звернувся до суду з такою скаргою, проте ухвалами суду від 20.04.2016р. та від 26.04.2016р. скарга поверталася без розгляду на підставі п.1, п. 6 ст. 63 ГПК України. В ухвалах зазначено, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що скаржник не зволікав із строками подачі скарги, тому є підстави визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, відновити пропущений строк та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в:

Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку для подачі скарги поважною, відновити пропущений строк та призначити скаргу до розгляду о 10-00 19.05.2016р. у приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

Зобов"язати відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області надати до суду матеріали виконавчого провадження (для огляду), письмові заперечення (у разі наявності).

Суддя С.І. Михайлюк

06.05.16