Court ruling № 57540490, 06.05.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.05.2016 р. Справа№ 914/990/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:

до відповідача:

Публічного акціонерного товариства “Запорізький завод “Перетворювач”, м.Запоріжжя

Публічного акціонерного товариства “ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО”, м.Львів

про:

стягнення заборгованості. Ціна позову: 66784,23 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники сторін:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2016 року на розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства “Запорізький завод “Перетворювач”, м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства “ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО”, м.Львів про стягнення заборгованості. Ціна позову: 66784,23 грн.

Ухвалою суду від 14.04.2016р. порушено провадження у справі і прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 11.05.2016 року.

04.05.2016 року за вх.№18899/16 в діловодстві господарського суду Львівської області зареєстровано клопотання позивача від 26.04.2016р. №35/63 про проведення судового засідання, призначеного на 11.05.2016 р. о 10:40 год., в режимі відеоконференції.

Позивач посилаючись на ст.74-1 ГПК України просить суд призначити проведення судового засідання 11.05.2016р. о 10:40 год. в режимі відеоконференції за його участі та пропонує найближчий суд до якого може прибути позивач: Запорізький районний суд Запорізької області.

Розглянувши дане клопотання суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні стороною документів.

Слід зазначити, що клопотання не містить викладу позивачем причин (підтвердження їх поважності), які унеможливили для позивача виконання вимог ухвали суду від 14.04.2016 року в частині надання суду оригіналів документів, які витребовувались судом в даній ухвалі, а лише подано клопотання від 26.04.2016р. №35/62 про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів.

Окрім того, перевіривши позовні матеріали, зокрема розрахунки заборгованості, зважаючи на предмет спору та заявлені позивачем вимоги, суд на стадії порушення провадження у справі дійшов висновку про необхідність особистої участі представника позивача у судовому засіданні за місцезнаходженням суду та визнання його явки в судове засідання обов’язковою.

Отже, в даному конкретному випадку слід враховувати, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції значно ускладнить розгляд справи та перешкоджатиме повному та всебічному дослідженню її обставин. Крім того, проведення судового засідання в режимі відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, у тому числі й надати суду оригінали документів,ознайомитись із матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. Проблемним є питання реалізації таким учасником судового процесу права, передбаченого ст.20 ГПК України. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред’являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною.

Згідно ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Сторони - учасники судового процесу не позбавлені права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ними трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника, як і інші обставини, підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст. 32 - 34 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для здійснення розгляду господарської справи №914/990/16 в режимі відеоконференції, а тому клопотання позивача від 26.04.2016р. №35/63, яке поступило до суду 04.05.2016 р. за вх.№18899/16 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 28, 741, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання від 26.04.2016р. №35/63. (зареєстрованого в автоматизованій системі документообігу суду 04.05.2016 р. за вх.№18899/16) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції позивачу відмовити.

Суддя Кітаєва С.Б.