Єдиний унікальний номер 225/1020/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1010/2016
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 травня 2016 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Торецька (Дзержинскьа) Донецької області, Виконавчого органу Торецької (Дзержинської) міської ради Донецької області, про зобов'язання виконати певні дії і зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу і визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дзержинського міського суду від 06 квітня 2016 року позовну заяву та зустрічну позовну заяву - залишено без розгляду.
На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Торецька (Дзержинскьа) Донецької області, Виконавчого органу Торецької (Дзержинської) міської ради Донецької області, про зобов'язання виконати певні дії і зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу і визнання права власності.
Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 17 травня 2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області В.П.Курило
The court decision No. 57539331, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 05.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 225/1020/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: