Court ruling № 57539090, 04.05.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-5489 Головуючий у І-й інстанції - Даниленко В.В.

У Х В А Л А

4 травня 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року залишена без руху для усунення її недоліків та надання особі права звернутись до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Суд роз'яснив ОСОБА_1, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги йому необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції суду) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали; відповідно до вимог ч.3.ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року.

Суд попередив ОСОБА_1 - якщо у визначений судом п'ятиденний строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (сплатить судовий збір та надасть оригінал квитанції суду), однак протягом тридцяти днів не подасть заяву про поновлення строку, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2016 року була направлена супровідним листом до відома та для виконання на адресу відповідача, зазначену ним в апеляційній скарзі (а.с.87).

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримав особисто 19 березня 2016 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, завірене штемпелем та підписом начальника поштового відділення (а.с.88).

25 березня 2016 року представник ОСОБА_1, ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали від 11 березня 2016 року подав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. (а.с.91).

Однак у визначений судом термін - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто з 20 березня 2016 року і по день постановлення даної ухвали, заява про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року відповідачем ОСОБА_1 до апеляційного суду не подана.

За змістом ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, у суду є всі підстави відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Пікуль А.А.