ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"05" травня 2016 р.Справа № 916/1173/16
Суддя Рога Н. В., розглянувши позовну заяву №1254/16 від 04.05.2016р.
За позовом: Акціонерного товариства "МАДЖИСТРАЛА"
До відповідачів: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ ДОРОЖНИК", ОСОБА_2 служби Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області
про визнання недійсним рішення загальних зборів
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,
СУДДЯ УХВАЛИВ:
1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на "02" червня 2016 р. о 12:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.
3. Зобов'язати:
а) позивача надати: оригінал додатків до позовної заяви (для огляду);
б)відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ ДОРОЖНИК" надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів за весь період існування ТОВ "РЕАЛ ДОРОЖНИК", копію протоколу №4 від 18.12.2007р. (до матеріалів справи) та оригінал (для огляду):
в)відповідача ОСОБА_2 службу Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування.
4. Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя Н.В. Рога
The court decision No. 57538845, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 05.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 916/1173/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: