Court ruling № 57538822, 04.05.2016, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

УХВАЛА

04 травня 2016 року Справа № 912/1045/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянувши клопотання (заяву) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека-комплекс" про роз'яснення ухвали від 14.04.2016 у справі №912/1045/16

за позовом: Приватного підприємства "Бомод", м. Київ

до відповідачів:

І - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека-комплекс", м. Київ

ІІ - Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Бомод" звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідачів, в якій останнє просить суд визнати недійсними результати конкурсних торгів на закупівлю послуг щодо охорони громадського порядку та громадської безпеки, інші (фізична охорона об'єктів підприємства) - 14 постів (код 84.24.19-00.00) від 28.12.2015, замовником яких є Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград", переможцем, яких було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека-комплекс".

Ухвалою від 21.03.2016 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду у судовому засіданні о 12:00 14.04.2016.

До початку розгляду справи по суті до господарського надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека - комплекс" до відповідачів: Приватного підприємства "Бомод" та Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", відповідно до якої останній просить зобов'язати Приватне підприємство "Бомод" припинити зловживати правами, у формі: утримуватися від дій, які могли б порушити права Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека-комплекс".

Ухвалою від 11.04.2016 господарський суд, на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернув без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека - комплекс".

13.04.2016 до господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека-комплекс" на ухвалу господарського суду від 11.04.2016 про повернення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою від 14.04.2016 господарський суд зупинив провадження у справі №912/1045/16 до завершення перегляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом ухвали господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2016 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви у даній справі та зобов'язав учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 912/1045/16.

29.04.2016 до господарського суду надійшло клопотання (заява) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека - комплекс" про роз'яснення ухвали від 14.04.2016 у даній справі.

Відповідно до частин першої, третьої та четвертої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Поряд з цим, господарський суд враховує, що відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення справляється судовий збір у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.

З огляду на вищевикладене Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека - комплекс" за подання заяви про роз'яснення ухвали у даній справі мало сплатити судовий збір в розмірі 609,00 грн.

Однак, доказів сплати судового збору у визначених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі заявником до заяви про роз'яснення ухвали не додано.

Неподання доказів сплати судового збору є підставою для повернення заяви про роз'яснення ухвали без розгляду.

Повернення заяви про роз'яснення судового рішення без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання (заяву) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека - комплекс" (вх. №1759/16 від 29.04.2016) та додані до неї документи повернути без розгляду.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека - комплекс" (02156, м. Київ, вул. Мілютенка, 15а/99); Приватному підприємству "Бомод" (25014, м. Кіровоград, вул. Степняка - Кравчинського, 6) та Обласному комунальному виробничому підприємству "Дніпро-Кіровоград" (25009, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 19А).

Суддя О.Б. Шевчук