ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
05.05.2016 Справа № 904/2338/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідача),
суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.
при секретарі судового засідання: Однорог О.В.,
за участю представників:
від Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Ріелті Груп": Калініна О.Б., представник;
інші учасники апеляційного провадження в судове засідання не з'явились.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2016 року у справі №904/2338/16
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Ріелті Груп"
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 21; код ЄДРПОУ 30971302)
про визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2016 року у даній справі (суддя Єременко А.В.) прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Ріелті Груп" про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 21; код ЄДРПОУ 30971302) до розгляду в підготовчому засіданні.
Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційного господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК" із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення.
04.05.2016 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від представника ТОВ "ГОСПОДАРНИК" надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.
05.04.2016 року в судове засідання з'явився представник ТОВ "Регіон Ріелті Груп". Інші учасники апеляційного провадження в судове засідання не з'явились, в матеріалах справи відсутні обґрунтування поважності підстав їх неявки в засідання апеляційного господарського суду.
Відповідно до частин 1, 3 статті 50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається з наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.
Згідно частини 2 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Колегія суддів, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, вважає необхідним відкласти розгляд судового засідання.
Керуючись статями 69, 77, 86, 99 ГПК України суд, -
УХВАЛИВ:
1. Строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2016 року у справі №904/2338/16 продовжити до 20.05.2016 року.
2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2016 року у справі №904/2338/16 відкласти на 16.05.2016 року на 15-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал №201.
3. Зобов'язати учасників апеляційного провадження у справі забезпечити явку повноважених представників в засідання апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя Л.М. Білецька
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Ю.Б. Парусніков
The court decision No. 57538557, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 05.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 904/2338/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: