Court ruling № 57537571, 05.05.2016, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

05 травня 2016 р. Справа № 902/226/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом: Малого приватного підприємства Фірма "Альфа-М", м.Київ

до: Військової частини А 2656, м.Вінниця

про стягнення 69 456,56 грн

ВСТАНОВИВ :

Мале приватне підприємство Фірма "Альфа-М" звернулось з позовом до Військової частини А 2656 про стягнення 36 794 грн 65 коп. штрафних санкцій, з яких: 26 141,93 грн - сума збільшення основного зобов'язання за договором № 261-1 від 24.09.2010 р. за рахунок індексу інфляції за період з 01.04.2014 р. до 28.02.2015 р., 1 984, 96 грн - 3 % річних за період з 01.04.2014 р. до 28.02.2015 р. та 8 667,76 грн - пені за період з 21.03.2014 р. до 28.02.2015 р.

Ухвалою суду від 22.03.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/226/16.

21.04.2016 р. на адресу суду від позивача надійшла заява № 31/4 від 18.04.2016 р., якою останній просить суд стягнути з відповідача загальну заборгованість в сумі 69 456,56 грн, з яких: 58 405,71 грн - сума збільшення основного зобов'язання за договором № 261-1 від 24.09.2010 р. за рахунок індексу інфляції за період з 01.04.2014 р. до 30.06.2015 р., 2 763,49 грн - 3 % річних за період з 01.04.2014 р. до 09.07.2015 р. та 8 287, 66 грн - пені за період з 21.03.2014 р. до 28.02.2015 р.

Судом дана заява позивача з огляду на раніше заявлені позовні вимоги розцінена, як заява про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені за період з 21.03.2014 р. по 28.02.2015 р. та прийнята до розгляду, як така, що не суперечить приписам ст. 22 ГПК України.

Рішенням суду від 25.04.2016 р. позов задоволено частково: на користь позивача з відповідача стягнуто 51 153 грн 23 коп. інфляційних втрат, 2 763 грн 49 коп. - 3 % річних.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 7 252 грн 48 коп інфляційних втрат та 8 287 грн 36 коп. пені відмовлено.

Також рішенням суду від 25.04.2016 р., у відповідності до вимог ст. 49 ГПК України витрати на судовий збір покладено на відповідача пропорційно до задоволеної суми позову.

05.05.2016 р. до суду надійшла заява позивача № 37/4 від 26.04.2016 р. про повернення зайво сплаченого судового збору.

Розглянувши вказану заяву суд дійшов таких висновків.

При прийнятті рішення судом враховано п.3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в якому вказано, що у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством.

При розподілі судового збору судом враховано, що новою ціною позову згідно заяви про зменшення позовних вимог № 31/4 від 18.04.2016 р. слід вважати 69 456,56 грн (58 405,71 грн - сума збільшення основного зобов'язання за договором № 261-1 від 24.09.2010 р. за рахунок індексу інфляції за період з 01.04.2014 р. до 30.06.2015 р., 2 763,49 грн - 3 % річних за період з 01.04.2014 р. до 09.07.2015 р. та 8 287,66 грн - пені за період з 21.03.2014 р. до 28.02.2015 р.).

Виходячи з нової ціни позову та дати подачі позовної заяви (16.03.2016 р.) позивач мав сплатити з урахуванням приписів Закону України "Про судовий збір" 1 378,00 грн судового збору, натомість ним сплачено 1 827,00 грн (платіжне доручення № 6 від 20.03.2015 р.), що свідчить про сплату судового збору у більшій сумі ніж передбачено чинним законодавством на 449,00 грн.

Згідно п. 1 ч.1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

В даному випадку позивачу слід повернути 449 грн 00 коп. сплаченого судового збору виходячи з нової ціни позову.

Повертаючи судовий збір позивачу судом враховано положення п.5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" відповідно до якого питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України. Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції).

Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 88, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Малого приватного підприємства Фірма "Альфа-М" № 37/4 від 26.04.2016 р. задовольнити.

2. Повернути Малому приватному підприємству Фірма "Альфа-М", АДРЕСА_1, 04053 (ідентифікаційний код - 30726900) судовий збір в розмірі 449 грн 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 6 від 20.03.2015 р.

3. Ухвалу надіслати позивачу (разом з оригіналом платіжного доручення № 6 від 20.03.2015 р.), копію ухвали відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - АДРЕСА_2, 04209.

3 - відповідачу - м.Вінниця-7, 21007.