У Х В А Л А
Справа № 686/7309/15-а
28 квітня 2016 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Загороднюка А.Г.
суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, третя особа - ТОВ "Завод"Адвіс" про визнання неправомірними дій,
В С Т А Н О В И В :
постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 01 грудня 2015 року залишено апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 5 днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.
17 грудня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання вх. №17007/15 від управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на виконання вищезазначеної ухвали від 01 грудня 2015 року.
Дослідивши, клопотання апелянта судом встановлено, що недоліки апеляційної скарги не усунуті належним чином, а саме судовий збір сплачено не в повному обсязі, отже останнім не виконано ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, а тому ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року апеляційну скаргу було повернуто відповідачу.
17 березня 2016 року від управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на адресу суду надійшло клопотання вх. №3035/16 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 80 грн. 39 коп.
Перевіривши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Згідно з частиною 2 статті 87 КАС України, сплачена сума судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно з матеріалами справи відповідачем при подачі апеляційної скарги на постанову суду І інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 80 грн. 39 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 961 від 14 грудня 2015 року (а.с.74).
Враховуючи наявність доказів сплати судового збору, а також у зв'язку з поверненням зазначеної апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому та повернути сплачений ним судовий збір.
Керуючись ст. 87,160, 167, 195,196, 198, 206 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
клопотання управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про повернення судового збору задовольнити.
Повернути з Державного бюджету України управлінню Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, сплачену ним суму судового збору в розмірі 80 грн. 39 коп. відповідно до платіжного доручення № 961 від 14 грудня 2015 року за подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.
Головуючий Загороднюк А.Г. Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.
The court decision No. 57537406, Vinnytsia Administrative Court of Appeal was adopted on 28.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 686/7309/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: