КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 825/456/16
У Х В А Л А
"05" травня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської митниці ДФС на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" до митного поста "Прилуки" Чернігівської митниці ДФС, Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "06" квітня 2016 р. позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу Парінову А.Б. 04 травня 2016 року.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, скарга може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської митниці ДФС України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" до митного поста "Прилуки" Чернігівської митниці ДФС, Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.
Встановити строк до 26 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Парінов
The court decision No. 57537098, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 05.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 825/456/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: