Court ruling № 57537063, 05.05.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/480/16

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням Київського окружного адміністративного суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для надання доказів сплати судового збору та зазначення точної дати оскаржуваної постанови.

25 квітня 2016 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява від апелянта про звільнення від сплати судового збору.

В обгрунтування свого клопотання, апелянт зазначає, що кошторисом ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області на 2016 рік за кодом 2800 «Інші видатки» не передбачено видатків на сплату судового збору, а тому у податкового органу відсутня можливість сплатити судовий збір.

Дослідивши заяву про звільнення від сплати судового збору, суд вважає такі доводи заявника необгрунтованими, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для податкових органів пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, обставини зазначені апелянтом у заяві не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Також, суд звертає увагу, що апелянт не зазаначив яку саме постанову оскаржує, оскільки постанова від 19 березня 2016 року відсутня в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи те, що недоліки в апеляційній скарзі апелянтом не усунуті, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В. Чаку