Court ruling № 57535965, 05.05.2016, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 травня 2016 року Житомир Справа № 806/5278/15

Категорія 8.3.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові суду від 26.01.2016 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком-пром" до Володарсько-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення 519986,00 грн.,

в с т а н о в и в:

26.01.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніком-пром" звернулось до суду із позовом та просило визнати протиправною бездіяльність Володарсько-Волинської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області, яка виразилась у невиконанні обов'язку щодо підготування та подання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніком-пром" з бюджету за вересень 2015 року в сумі 519986,00 грн; зобов'язати Володарсько-Волинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області направити до Головного управління державної казначейської служби України в Житомирській області висновок із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніком-Пром" з Державного бюджету України за вересень 2015року в сумі 519986,00 грн.

Постановою суду від 26.01.2016, позов задоволено та визнано протиправною бездіяльність Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Житомирській області; зобов'язано Володарсько-Волинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міністерства доходів і зборів у Житомирській області направити до Головного управління державної казначейської служби України в Житомирській області висновок із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніком-Пром" з Державного бюджету України за вересень 2015року в сумі 519986,00 грн; стягнуто з Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Житомирській області на користь ТОВ "Юніком-Пром" 7799,79 судового збору (а.с.44, 45-48).

Однак суд, при складанні тексту постанови, допустив в ній описку, невірно вказавши найменування відповідача - "Володарсько-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Житомирській області" замість "Володарсько-Волинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області" .

Згідно із ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в письмовому провадженні в тексті постанови суду від 26.01.2016, шляхом заміни найменування відповідача з "Володарсько-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Житомирській області" на "Володарсько-Волинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області" у відповідних відмінках.

Керуючись ст.ст.160,165,169,254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену в тексті постанови від 26 січня 2016 року в справі № 806/5278/15 описку та вважати правильним найменування відповідача - "Володарсько-Волинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області" у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова