Court ruling № 57535892, 05.05.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

05 травня 2016 р. Справа № 804/1801/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В., секретаря судового засіданняБезрученко К.В., за участю: представника позивача Гриценка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - торгстрой" до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису від 21.03.2016, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - торгстрой" до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису від 21.03.2016.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/1801/16 та призначено її до розгляду на 07 квітня 2016 року на 10:45.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 у справі № 804/1801/16 зупинено провадження до 05 травня 2016 року до 10:30.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2016 провадження у справі № 804/1801/16 поновлено.

У судовому засіданні 05 травня 2016 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості надати додаткові документи по справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Під час розгляду справи у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні доказів по справі від Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно - будівельної інспекції України.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно - будівельної інспекції України надати суду всі документи, на підстави яких проводилася позапланова перевірка (у тому числі, матеріали фотофіксації, чеки, на які є посилання в акті перевірки).

Вказані документи надати до суду в строк до 23.05.2016.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі №804/1801/16 задовольнити.

Зупинити провадження у справі №804/1801/16 до 24 травня 2016 року о 11:30.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова