Sentence № 57533501, 05.05.2016, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Справа № 580/624/16-к

Номер провадження 1-кп/580/76/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року Лебединський районний сул

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О.

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора - Бойка Є.М.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Боровенька Лебединського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, освіта повна загальна середня, не працюючого, обмежень за станом здоров'я не маючого, раніше не судимого

по ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

28.11.2015 року близько 22 год. обвинувачений ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, таємно, через паркан проник до господарства, що розташоване в АДРЕСА_2 та належить на праві власності потерпілому ОСОБА_1. Скориставшись відсутністю власника господарства, викрав електродвигун потужністю 4 квт вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 266 від 04.12.2015 року, - 2000 (дві тисячі) грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю і пояснив, що у вечірній час 28.11.2015 року він проходив повз господарство по АДРЕСА_2, та через паркан помітив під накриттям електродвигун, який вирішив викрасти. Перелізши через паркан, він від'єднав від циркулярки електродвигун та через хвірточку у паркані витягнув його з подвір'я, а потім переніс додому. Наступного дня продав його своєму знайомому - ОСОБА_4

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу , судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Тому, суд обмежився дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають кваліфікації по ч. 3 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у інше сховище.

При обранні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику обвинуваченого з місця проживання, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності та визнав свою вину у скоєному.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої ним шкоди та відсутність тяжких наслідків від скоєного.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає можливим при обранні міри покарання ОСОБА_2 застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання, перейшовши до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті за даний злочин, та обрати його у виді громадських робіт.

Суд вважає, що саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення засудженого та попередження інших злочинів.

Судові витрати, пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи, покласти на засудженого.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання по цьому закону з застосуванням ст..69 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню - у виді особистого зобов'язання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави код ЄДРПОУ 373455662, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, н/р 31114115700010 ККД 24060300, інші надходження, отримувач Лебединське УК/м. Лебедин 24060300 кошти на відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 245 грн. 52 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Лебединський районний суд.

Суддя: А. О. Гура