Справа № 2-3918/11
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
5 грудня 2011 року. Місто Суми.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про відшкодування моральної шкоди
ВСТАНОВИВ:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про відшкодування моральної шкоди.
Дослідивши позовну заяву та долучені до неї матеріали, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки при подачі позовної заяви до суду позивач зобов'язаний був сплатити державне мито в розмірі 94 грн. 10 коп. на р/ 31212206700003, код ЄДРПОУ 23636315; МФО 837013, банк - ГУДКУ у Сумські області, одержувач: УДК м. Суми, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; код ЄДРПОУ 02886479., у випадку наявності пільг щодо сплати судового збору, не надані докази на підтвердження цього.
Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК У країни, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про відшкодування моральної шкоди залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою.
Суддя Собина О.І.
The court decision No. 57533294, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 05.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2-3918/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: