Справа № 464/8475/15 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/3300/16 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 травня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 на заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник ОСОБА_3.
Керуючись ст.297 ЦПК України,-
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 на заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22 січня 2016 року.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, встановити термін сім днів з часу отримання копії апеляційної скарги протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Кабаль І.І.
The court decision No. 57531321, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 05.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 464/8475/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: