№ 336/2103/16-п
пр. № 3/336/589/2016
ПОСТАНОВА
Іменем України
04 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Виробничо-комерційної фірми «Імпекс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ВСТАНОВИВ:
27.01.2016 р. об 11-30 год. за результатами перевірки ТОВ «Виробничо-комерційної фірми «Імпекс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 27.01.2016 року ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області було встановлено порушення неутримання, неперерахування податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 2830,81 грн. За фактом виявленого порушення складено акт № 007/08-01-22-01/22152101 від 27.01.2016 року та складено протокол про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 14.04.2016 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не надала.
Враховуючи, що ОСОБА_1 була повідомлена про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, суддя вважає можливим у відповідності до ст. 268 КУпАП розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.
Згідно з атом перевірки 007/08-01-22-01/22152101 від 27.01.2016 року правопорушення було вчинено за період: січень-лютий 2013 року, липень-грудень 2014 року, а не по 27.01.2016 року, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАПУ провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити.
Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.П. Суркова
Постанова набрала законної чинності «____» _____ 20___ року.
Постанова видана «____» ____ 20___ року.
Строк предявлення до виконання « »_____20____р.
The court decision No. 57530405, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 04.05.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 336/2103/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: