Дата документу 20.04.2016
Справа № 334/10874/15-ц
Провадження № 2/334/924/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016рокуЛенінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого
судді Мусієнко Н.М.,
при секретарі Петракей Р.С.,
за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Прицедент» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Девелопмент» про стягнення заборгованості за договором,
в с т а н о в и в:
21.12.2015року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Девелопмент» про стягнення заборгованості за договором №19/12/14-1 від 19.12.2014року.
У судовому засіданні встановлено що, позивачем ПП «Прицедент» заявлені позовні вимоги як до фізичної так і до юридичної особи, директор ПП «Прецидент» ОСОБА_3 підтвердив факт укладання договору між двома юридичними особами.
Пунктами 1,3 частини першої статті 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно із частиною першою статті 1, статей 2, 12 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у яких сторонами є юридичні особи, розглядаються господарськими судами.
Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Оскільки не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі щодо вимог про стягнення заборгованості за договором №19/12/14-1 від 19.12.2014року на користь ПП «Прецидент» з ТОВ «Сіті Девелопмент», оскільки відповідно до вимог частини другої статті 206 ЦПК України розгляд цих позовних вимог віднесено до юрисдикції господарських судів.
На підставі ст. 205 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Закрити провадження у справі щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за договором №19/12/14-1 від 19.12.2014року на користь ПП «Прецидент» з ТОВ «Сіті Девелопмент».
Розяснити позивачу ПП «Прецидент» що вимоги про стягнення заборгованості з ТОВ «Сіті Девелопмент» за договором віднесено до юрисдикції господарських судів.
Позовні вимоги ПП «Прецидент» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором залишити в провадженні Ленінського районного суду.
Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом 5 днів.
Суддя: Мусієнко Н. М.
The court decision No. 57529943, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 20.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 334/10874/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: