Справа №718/523/15-ц
Провадження №2/718/138/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 05.07.2005 року кредитного договору № CVA0AK00040400 остання отримала кредит в розмірі 34425 гривень на термін до 04.07.2012 року та зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
Вказує, що ОСОБА_1 не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в звязку з чим станом на даний час виникла заборгованість, а тому просив позов задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.
Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Шевченківського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа №727/557/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів.
Суд, заслухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Так, в судовому засіданні досліджено копію позовної заяви від 15.02.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів на якій відсутній будь-який вхідний реєстраційний номер та відмітка про її надходження до суду.
Крім того досліджено копію повістки/повідомлення про виклик до суду у кримінальному провадженні адресованої представнику «Кравчук» про виклик його до Шевченківського районного суду. Однак, як вбачається з даної повістки, на ній відсутні будь-які відомості про номер справи.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи не підлягає задоволенню, оскільки ним не надано жодних доказів щодо відкриття та призначення до розгляду вказаної ним справи Шевченківським районним судом, а надана ним копія повістки у кримінальному провадженні не може бути належним підтвердженням існування цивільної справи.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 та п. 3 ст. 203 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 пор зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя: В.М. Мізюк
The court decision No. 57527007, Kitsman District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 05.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 718/523/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: