Справа № 643/3395/16-п
Провадження № 3/643/1338/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
17.03.2016р. о 15.05 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр. Московському, 133 в м. Харкові при зміні напрямку руху не впевнився що це буде безпечно, допустив наїзд на електроопору, чим порушив п. 10.1 ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому, суд розглянув адміністративний матеріал у його відсутності, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.
Вислухавши учасника судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Судом встановлено що, 17.03.2016р. о 15.05 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр. Московському, 133 в м. Харкові при зміні напрямку руху не впевнився що це буде безпечно, допустив наїзд на електроопору.
На місті пригоди був складений адміністративний протокол серії АП2 №404172, відносно водія ОСОБА_1
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Аналізуючи викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, винен водій ОСОБА_1
Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП.
Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини правопорушника, негативні наслідки, які настали не тільки для потерпілого, а і для правопорушника, дані про особу, що скоїла адміністративне правопорушення і вважає, що підстав для застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення прав судія немає.
Керуючись ст.33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова (Московський район), 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011, Р/р 31119149700001.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) 60 коп. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, 22030001, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011, Р/р 31216206700007.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через районний суд.
СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.
The court decision No. 57526901, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 04.05.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 643/3395/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: