Court ruling № 57526499, 05.05.2016, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 632/2677/15-ц

провадження № 6/632/21/16

05 травня 2016 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про задоволення подання (заяви)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Библів С. В., при секретарі Кузьменко М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області заяву ОСОБА_1 державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Државний виконавець ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 632/2677/15 від 10.02.2016 року Первомайського міськрайонного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки всіх видів прибутку але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дублікат просить видати, оскільки згідно інформаційної довідки ДФСУ № НОМЕР_1 від 04.03.2016 боржник отримує дохід у виконавчому комітеті Первомайської міськради Харківської області та в Харківському обласному військовому комісаріаті. Відсутність виконавчого документа унеможливлює виконання рішення суду в повному обсязі

Сторони до судового засідання не прибули, хоча судом було вжито всіх можливих заходів щодо їх виклику, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа. Враховуючи, що всі сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою державного виконавця Бірюка І.С. про видачу дублікату виконавчого листа встановив таке: Первомайським міськрайонним судом Харківської області було постановлено рішення за № 632/2677/15-ц від 28 січня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів прибутку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 17 грудня 2015 року та до повноліття дитини.

Згідно інформаційної довідки ДФСУ № НОМЕР_1 від 04.03.2016 боржник отримує дохід у виконавчому комітеті Первомайської міськради Харківської області та в Харківському обласному військовому комісаріаті.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Оскільки державним виконавцем встановлено, що боржник має кілька місць отамання доходів, то суд вважає, що заява законна, обґрунтована та підлягає задоволенню. Керуючись ч.2 ст.197, ст.370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, дублікат виконавчого листа № 632/2677/15 від 10.02.2016 року Первомайського міськрайонного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки всіх видів прибутку але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6