Court ruling № 57525906, 05.05.2016, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

№ 639/9641/14-ц

№ 2-п/639/38/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

05 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року, ухваленому у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги банку задоволено частково.

13.04.2016 року представник відповідача звернулася до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

В обґрунтування обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, зазначав, що про розгляд справи судом його довіритель не був повідомлений належним чином, жодних повісток за місцем його мешкання ним отримано не було, у зв,язку із чим не мав можливості подати письмову заяву про застосування строків позовної давності, запречує проти заявлених вимог.

У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у заяві просив її задовольнити.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг» Україна» у прийнятті рішення поклдався на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, що з,явилися, дослідивши матеріали цивільної справи , вважає, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

У заяві про перегляд заочного рішення представник ОСОБА_1 зазначає, що відповідач не повідомлявся судом належним чином про час та місце розгляду справи, що не відповідає дійсності, оскільки судом повістки і пакет документів відповідачу направлялися, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, але відповідач за їх отримання на поштове відділення не з,являвся.

Доводи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, доказів на підтвердження вказаних доводів у заяві на наведено та не надано їх суду.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, в зв'язку з чим заяву представника відповідача необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 Дерев,янка Д.В. про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Жовтневого районного суду міста Харкова апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Срокіна І.І.