Справа № 3-16/09
П О С Т А Н О В А
29 січня 2009р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 директор ПП « АСТЕК ПЛЮС» прож. АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
18 грудня 2008р. при перевірці ПП « АСТЕК ПЛЮС» код ЄДРПОУ-33116412, м. Дніпропетровськ, вул. Космонавтів 3, к. 35, встановлено, що ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за 3 квартал 2008р. в сумі 920,0 грн. по строку сплати 19.11.2008р. Фактично подано платіжне доручення 20.11.2008р. з затримкою 1 день.
Було порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (зі змінами та доповненнями).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Беручи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного та, керуючись ч.2 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 (двісті пятдесят пять )грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська Г.Я. Маймур
The court decision No. 5752425, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 29.01.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 3-16/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: