№ 57522712, 04.05.2016, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2451/16-п

Провадження № 3/210/350/16

П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" травня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Криворізької південної обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який працює на посаді голови ліквідаційної комісії ТОВ «Техноремонт» , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною обєднаною Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області 26.04.2016 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.012.013 року по 12.04.2016 рік та з питань дотримання законодавства щодо правильності нарахування , обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.11.20111 року оп 12.04.2016 рік.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено не включення до податкового розрахунку за формою 1 ДФ відомостей про суму доходу, нарахованого ( сплаченого) на корсить платників податку фізичних осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді повернення фін допомоги та з недостовірними відомостями про суму доходу, нарахованого( сплаченого) на користь платників податку фізичних осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді дивідендів за ф.1 ДФ за 4 квартал 2014 року, 1,3, 4 квартал 2015 року, 1 квартал 2016 року головою ліквідаційної комісії ОСОБА_3 . Акт перевірки № 232/14.04/30231439 від 26.04.2016 року.

Громадянином ОСОБА_3 порушила вимоги пп.49.18.2 п. 49.18. ст. 49, п.51, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 окрім визнання ним своєї вини, що вбачається з його письмового пояснення, підтверджується також письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії BN № 007567 , актом перевірки № 232/14-01/30231439 від 26.04.2016 року.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, особа визнала вину у повному обсязі, як вбачається з її письмового пояснення. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи малозначність скоєного, особу правопорушника, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,283,284,285, 287 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: В. В. Костенко