Court ruling № 57521741, 14.04.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/4667/16-а

2-а-483/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Національної поліції у м. Києві, Інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві роти № 10 батальону № 3 Іваникіної Діани Володимирівни про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Національної поліції у м. Києві Інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві роти № 10 батальону № 3 Іваникіної Д.В. про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Позовна заява не відповідала вимозі ч. 3 ст. 106 КАС України, згідно якої до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом судовий збір не сплатив.

11 квітня 2016 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали подав до суду заяву в якій як і в позовній заяві посилався на те , що не має сплачувати судовий збір за свої позовні вимоги.

Разом з тим, згідно вимог Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 не відноситься до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.

За ст. 288 КУпАП України, на яку посилається позивач, особа звільняється від сплати державного мита, а не судового збору.

Судовий збір та державне мито є різними видами платежів до державного бюджету та регулюються різними нормативними актами - Законом України «Про судовий збір» та Декретом Кабінету Міністрів «Про державне мито». Зазначений Декрет застосовувався при обчислення розміру судового збору до набрання чинності Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В ухвалі судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року вказувалось про необхідність сплатити судовий збір за дві вимоги в розмірі 1102 гривень 40 копійок.

Вбачається, що вимоги цієї ухвали позивач не виконав.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 16 березня 2016 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Національної поліції у м. Києві, Інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві роти № 10 батальону № 3 Іваникіної Діани Володимирівни про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: