Court ruling № 57520189, 19.04.2016, Rivne District Court of Rivne Oblast

Справа № 570/3648/15-ц

Номер провадження 2/570/182/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк" -

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що внаслідок порушення позичальником ОСОБА_2 строку та порядку погашення кредиту відповідно до кредитного договору № 1701/0908/71-139, укладеного 30 вересня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_2, утворилася заборгованість у розмірі 318 196 грн. 96 коп., із яких: 293 416 грн. 83 коп. - тіло кредиту, 24 грн. 780 коп. - відсотки, позивач як новий кредитор у поданій до суду 02 вересня 2015 року заяві просить в рахунок погашення вказаного боргу звернути стягнення на предмет іпотеки - належне відповідачу майно: однокімнатну квартиру №1 в будинку № 7, що по вул.Поштова в с.Великий Олексин Рівненського району Рівненської області, яка належить ОСОБА_2, шляхом визнання за банком права власності.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області є його цивільний позов до Акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання іпотечного договору недійсним.

Всіх учасників судового процесу відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи. У поданих до суду заявах сторони просять розглянути клопотання у їх відсутність, представник позивача проти його заперечує, представник відповідача його підтримує. Враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу клопотання, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб та у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши надані докази, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема цивільного судочинства.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Крім того, даною нормою передбачено, що підставою для зупинення провадження у справі може бути неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається на стадії судового розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи клопотання, виходячи з предмету спору та заявлених вимог, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення данного спору, так їх неврахування може вплинути на права та обов"язки сторін у справі. Рішення по новій справі матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення данної.

З огляду на викладене, керуючись ст.201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк".

Зупинити провадження по цивільній справі за позовомПриватного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк" до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання іпотечного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кушнір Н.В.