АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1562/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1523/16Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А
05 травня 2016 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, -
в с т а н о в и в :
Зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2016 року не відповідає вимогам пунктів 3, 5, 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме:
- не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (зокрема, відповідача у справі);
- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);
- клопотання особи, яка подала скаргу, до апеляційного суду в межах повноважень суду апеляційної інстанції.
В порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України не надано копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Текст апеляційної скарги, по формі та змісту відповідно до ст. 295 ЦПК України, повинен бути наданий апеляційному суду разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.
Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
На момент подачі позову до суду, судовий збір був сплачений в розмірі 551,20 грн. Тому, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 606,32 грн. (551,20х110%=606,32).
Таким чином, оплаті позивачем підлягає судовий збір у розмірі - 606 грн. 32 коп. Оригінал квитанції необхідно надати на адресу суду.
Оплата повинна здійснюватись за реквізитами:
отримувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава);
код отримувача ЄДРПОУ: 38019510;
банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;
код банку отримувача МФО: 831019;
розрахунковий рахунок отримувача: 31217206780002;
код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова
адміністрація України, 050);
код ЄДРПОУ суду: 02893077.
За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргуОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.
В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області Ю.В.Дряниця
З оригіналом згідно:
The court decision No. 57519852, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 05.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 552/1562/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: