Court ruling № 57518405, 05.05.2016, Slavutych City Court of Kyiv Oblast

У Х В А Л А

Справа №743/12/14-к

Провадження №1-кп/377/5/16

05 травня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М., з участю:

прокурора Максиміхіна Ю.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42013260000000049 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Славутицького міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, внесеного до ЄРДР за № 42013260000000049.

В судове засідання, призначене на 5 травня 2016 року, свідки сторони обвинувачення: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були повідомлені про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому КПК України, не з'явилися і не повідомили про причини свого неприбуття.

Обговоривши в судовому засіданні питання про здійснення приводу вказаних свідків в нове судове засідання, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти здійснення приводу свідків з тих підстав, що невідомі причини їх неприбуття в судове засідання, думку обвинуваченого та захисника, які у вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку(зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зобов'язані були з'явитися на виклик суду, в судове засідання 5 травня 2016 року не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 7 а.с. 197-198), та не повідомили суд про причини свого неприбуття, то суд дійшов до висновку, що свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно піддати приводу в нове судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Піддати приводу свідків ОСОБА_3, адреса місця перебування: АДРЕСА_2 та свідка ОСОБА_4, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 у судове засідання на 18 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_3 покласти на Чернігівське ВП ГУ НП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали.

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_4 покласти на Семенівське ВП ГУ НП в Чернігівській області, направивши йому копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і підлягає виконанню з моменту ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька