Court ruling № 57517747, 04.05.2016, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа№ 359/10901/15-ц

Провадження2п/359/42/2016

У Х В А Л А

04.05.2016 рокуБориспільський міськрайонний судКиївської областів складі:

головуючого судді: Саган В.М.

при секретарі Степаненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Борисполя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 19.02.2016 року

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувсядо Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення від 19.02.2016 року. В обґрунтування заяви зазначив, щоне був належним чином повідомлений про час розгляду справи, та не мав можливості подати свої заперечення щодо позову і докази на його спростування.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву.

Представник позивача просив залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, встановив наступне.

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 19.02.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 33190,00 грн. та 30000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також судовий збір в сумі 974,40 грн..

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи наведене, суд знаходить, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає, оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся в порядку, визначеному ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації, зазначеної відповідним органом. Крім того, суд знаходить, що доказів які мали б істотне значення для вирішення справи суду не надано.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 19.02.2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: