УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/369/16-а
У Х В А Л А
смт. Романів 15 квітня 2016 року
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И В :
15 квітня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із адміністративним позовом до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому просять:
- скасувати рішення виконавчого комітету Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області № 76 від 30 липня 2015 року;
- скасувати рішення виконавчого комітету Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області № 6 від 26 січня 2016 року;
- зобов»язати Вільшанську сільську раду Романівського району Житомирської області змінити цільове призначення нежитлової будівлі загальною площею 43,1 кв.м., розташованої по вулиці Миропільській, 62 в селі Вільха Романівського району Житомирської області на житлову будівлю.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи на відповідність вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя дійшов висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
За змістом частини 3 статті 106 КАС України, а також статті 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.
Згідно частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 цього Закону сума судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону № 3674-VI визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.
Згідно документу, що підтверджує сплату судового збору, доданого до позовної заяви, позивачами сплачено лише 551,20 грн судового збору замість1653,60 грн (551,20 грн за кожну з позовних вимог немайнового характеру). Для усунення вказаного недоліку позивачам слід доплатити 1102,40 грн судового збору.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів -УДКСУ у Романівському районі, 22030000; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38042450; банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області; код банку отримувача (МФО) - 811039; рахунок отримувача- 31219206700132; код класифікації доходів бюджету - 22030000.
Відповідно до частини першої статті 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтею 108 КАС України, суддя,-
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали до 29 квітня 2016 року.
Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що у випадкунеусунення вказаних недоліків у встановленийстрок, позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини3 статті 108 КАС України.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подавала позовну заяву, до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.В. Бабич
The court decision No. 57517477, Romaniv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 15.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 290/369/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: