Справа № 6-31/2009
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2009 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Соболєвої І.П.,
секретаря судового засідання: Соловйової Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Авдіївка справу за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ЯПМК», суд -
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника відділу ДВС Авдіївського міського управління юстиції в Донецькій області звернувся до суду із поданням про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ЯПМК», мотивуючи вимоги тим, що 05.05.2009 року на адресу відділу ДВС Авдіївського міського управління юстиції надійшла заява від стягувача про прийняття до примусового виконання вимоги № ю-23 від 02.04.2009 року Управління Пенсійного фонду України м Авдіївка недоїмки зі страхових внесків у сумі 465,36 гривень. 05.05.2009 року відкрито виконавче провадження з наданням строку на добровільне виконання до 12.05.2009 року та копії постанов того ж дня надіслані сторонам виконавчого провадження. 22.05.2009 року винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору та надіслана боржнику. Виконавчі документи не виконані. Боржник є юридичною особою та має відкритий рахунок. Тому заступник начальника відділу ДВС Авдіївського міського управління юстиції в Донецькій області просив суд накласти арешт на грошові кошти ТОВ «ЯПМК» у межах загальної суми 511,90 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.377 ЦПК України питання про звернення стягнення на грошові кошти боржника, що знаходяться на його рахунках в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні рішення інших органів вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, відповідно до ч.2 ст.377 ЦПК України.
Як вбачається з подання відділу ДВС Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області боржнику надсилалися виконавчі документи для виконання, а також надавався строк для добровільного виконання, але дії державного виконавця були проігноровані боржником і виконавчі документи досі не виконані.
За таких підстав суд вважає за необхідне подання заступника начальника ДВС Авдіївського міського управління юстиції в Донецькій області задовольнити та накласти арешт на грошові кошти ТОВ «ЯПМК» у межах загальної суми 511,90 гривень.
Керуючись ст. ст. 209, 210, 377 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ЯПМК» - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «ЯПМК» у межах загальної суми 511 (п’ятьсот одинадцять) гривень 90 копійок, які знаходяться на рахунку № 26006301796919 у ГУ «Промінвестбанк» у Донецькій області, МФО 334635, код ЄДРПОУ 35559193.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд Донецької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали з подальшим поданням протягом 10 днів апеляційної скарги на ухвалу, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали.
Суддя:
The court decision No. 5751706, Avdiivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.06.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 6-31/2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: