Court ruling № 57516907, 04.05.2016, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/2929/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В. Провадження № 22-ц/773/717/16 Категорія: 48 Доповідач: Шевчук Л. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 12 березня 2016 року, якою відкрито провадження в даній справі.

В поданій на судове рішення апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду і постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі та зазначає, що суддя Луцького міськрайонного суду, відкриваючи провадження у даній справі, недотримав правил підсудності, оскільки позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

В судовому засіданні позивач апеляційну скаргу відповідача заперечила і просила її відхилити.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Із матеріалів справи убачається, що відповідач ОСОБА_3 відповідно до поданих довідок про доходи працює у фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 водієм автотранспортного засобу в м. Луцьку і проживає в АДРЕСА_1 (а.с.6,7).

Позови до фізичної особи, як це передбачає стаття 109 ЦПК України, можуть пред'являтися в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце її перебування.

З врахуванням того, що відповідач ОСОБА_3 проживає і працює в м. Луцьку, ОСОБА_2 правомірно пред'явила позов в Луцький міськрайонним суд до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання.

Крім того, частина 1 статті 110 ЦПК України передбачає, що позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

ОСОБА_2 пред'явила в суд позов як про розірвання шлюбу з відповідачем так і про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.

Таким чином, суддя місцевого суду дійшов правильного висновку про підсудність даної справи Луцькому міськрайонному суду, в зв'язку з чим підставно постановив ухвалу про відкриття провадження у даній справі.

Доводи апеляційної скарги відповідача не впливають на правильність ухвали суду, яка постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування не має.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: