Court ruling № 57516728, 22.04.2016, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Approval Date
22.04.2016
Case No.
161/4767/16-к
Document №
57516728
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 161/4767/16-к

Провадження № 1-кс/161/1747/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 квітня 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О. при секретарі Бондар Н.О., з участю прокурора Неродика А.А., розглянувши скаргу представника заявника Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний Банк» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

11.04. 2016 року до Луцького міськрайонного суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний Банк» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі зазначено, що ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» 23.03.2016 року за вих. № 618 звернувся до начальника слідчого управління ГУ Національної поліції у Волинській області із заявою про вчинення службовими особами ТОВ «МЕКОНГ ФУД» ЄДРПОУ 36655647 кримінальних правопорушень, за які передбачена кримінальна відповідальність за ст.ст. 191, 388 КК України . Вказана заява була направлена рекомендованим листом з повідомленням 23.03.2016 та отримана слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Волинській області 25.03.2016 року.

Крім того, представник заявника зазначив, що в телефонній розмові 05.04.2016 року з черговим ГУ НП у Волинській області встановлено, що вищевказана заява в Журналі Єдиного обліку чергової частини не реєструвалась. Проте в телефонній розмові з працівником канцелярії СУ ГУНП у Волинській області встановлено, що заява про вчинене кримінальне правопорушення 29.03.2016 року за вих. № 1998/02/24-2016, спрямована до Луцького відділу поліції ГУ НП у Волинській області.

Також, 06.04.2016 року в телефонній розмові із заступником слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 встановлено, що у внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, на підставі заяви про вчинення злочину від 23.03.2016 відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 214, 303, 304, 306 КПК України, представник заявника ОСОБА_2 просив суд зобов'язати слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області внести до ЄРДР відомості про вчинення службовими особами ТОВ «МЕКОНГ ФУД» ЄДРПОУ 36655647 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191,388 КК України, згідно заяви ПАТ «Міський комерційний банк» від 23.03.2016 вих. №618. А також зобов'язати співробітників слідчого відділу Луцького відділу поліції ГУНП України у Волинській області розпочати досудове розслідування за фактом вчинення службовими особами ТОВ «МЕКОНГ ФУД» ЄДРПОУ 36655647 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191, 388 КК України.

В судовому засіданні прокурор Луцької місцевої прокуратури Неродик А.А. заперечував проти задоволення скарги.

Представник заявника ОСОБА_2 в судові засідання на 15.04.2016 року, 22.04.2016 року не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце слухання справи та подав суду заяви з проханням розглядати справу у його відсутності, та задовольнити скаргу.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та подані докази, заслухавши пояснення прокурора, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 23.03. 2016 року ПАТ «Міський комерційний банк» надіслало на адресу Луцького ВП ГУНП у Волинській області заяву про вчинення службовими особами ТОВ «МЕКОНГ ФУД» ЄДРПОУ 36655647 кримінальних правопорушень, за які передбачена кримінальна відповідальність за ст.ст.191, 388 КК України (а.с. 5-8).

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду справу призначено до розгляду на 15.04.2016 року, відкладено на 22.04.2016 року, однак, представник заявника, будучи повідомленим, в судове засідання не прибув та не забезпечив явку свого представника.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги представника заявника Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний Банк» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 57516728 ?

Документ № 57516728 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57516728 ?

Дата ухвалення - 22.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57516728 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57516728 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 57516728, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

The court decision No. 57516728, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 22.04.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 57516728 refers to case No. 161/4767/16-к

This decision relates to case No. 161/4767/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57516727
Next document : 57516729