Court ruling № 57515136, 26.04.2016, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши клопотання та перевіривши заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - Центральний офіс з обслуговування великих платників) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року у справі за позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Центрального офісу з обслуговування великих платників про перегляд ухвали Вищий адміністративний суд України від 23 лютого 2016 року.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, Центральний офіс з обслуговування великих платників звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення визначенні у статті 239 КАС, а порядок її подання регламентовано статтею 239№ КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява Центрального офісу з обслуговування великих платників не відповідає вимогам статті 239 КАС, а саме:

з її змісту неможливо дійти висновку з якої саме підстави її подано - через неоднакове застосування касаційним судом норм матеріального права (пункт 1 частини першої статті 237 КАС), чи через порушення норм процесуального права (пункт 2 частини 1 статті 237 КАС).

Уточнюючи підставу (підстави) подання цієї заяви, Центральному офісу з обслуговування великих платників слід врахувати, що в разі, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, а саме неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, то необхідно додати документ про сплату судового збору чи документ який надає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву Центрального офісу з обслуговування великих платників слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 88, 239, 239№, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

Заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 24 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький