ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"17" грудня 2013 р. Справа № 922/2554/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Пелипенко Н.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Жнива” (вх. №12075) про роз’яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2013 року у справі №922/2554/13
за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі
1. Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ;
2. Національної академії аграрних наук України, м. Київ;
3. Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України, с. Кулиничі;
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Жнива”, с. Бабаї;
2. Державного підприємства дослідного господарства “Чувиріно” інституту тваринництва Української академії аграрних наук, с. Томахівка
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2013 року у справі №922/2554/13 апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу першого відповідача залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 28 серпня 2013 року по справі №922/2554/13 залишено без змін.
У зв’язку із надходженням на адресу суду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Жнива” про роз’яснення вказаної постанови, керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Жнива” до провадження.
2. Розгляд заяви призначити на "23" грудня 2013 р. о 09:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №132.
Головуючий суддя Черленяк М.І.
Суддя Ільїн О.В.
Суддя Пелипенко Н.М.
The court decision No. 57514775, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 17.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 922/2554/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: