Court ruling № 57514655, 04.05.2016, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.05.2016 Справа № 904/1766/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді- Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів - Сизько І.А., Герасименко І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2016р. у справі №904/1766/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроліга", м. Дніпродзержинськ

до публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.Марганець

про стягнення 17430грн.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2016р. у справі №904/1766/16 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроліга" задоволено повністю,

з публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ)"Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на користь позивача стягнуто 17430грн. основного боргу;

- не погодившись з прийнятим рішенням, ПАТ"Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позову повністю;

- одночасно скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, на підставі ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно з ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В п.3.1 розділу 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Щодо досліджуваної справи, то обставини стосовно майнового стану товариства в установленому законом порядку скаржником не доведені, належні докази на підтвердження таких обставин не надані.

У зв"язку з вищевикладеним підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З урахуванням вищезазначених обставин та положень наведеної норми апеляційна скарга ПАТ"Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" підлягає поверненню.

Після усунення обставин, зазначених у п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.86, п.п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

- апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2016р. у справі №904/1766/16 повернути заявнику

додаток: апеляційна скарга та додані матеріали на 8 аркушах

Головуючий суддя І.Л.Кузнецова

Суддя І.М.Герасименко

Суддя І.А.Сизько