Court ruling № 57514539, 26.04.2016, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
26.04.2016
Case No.
922/2786/15
Document №
57514539
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"26" квітня 2016 р.Справа № 922/2786/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова до 1. Харківської міської ради, м. Харків 2. Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Елара", м. Харків 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Крокус-Монт", м. Харків Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції та Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення за участю представників:

прокурора (позивача) - Тарасова С.С., посвідчення №036251 від 12.11.2015 р.

1-го відповідача - ОСОБА_1, довіреність №08-11/7816/2-15 від 30.12.2015 р.

2-го відповідача - не з'явився

3-го відповідача - не з'явився

1-ї 3-ї особи (Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції) не з'явився

2-ї 3-ї особи (Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області) - ОСОБА_2, довіреність №548/63-15 від 31.12.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Орджонікідзевського району міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради (1-го відповідача), Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Елара" (2-го відповідача) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Крокус-Монт" (3-го відповідача) про визнання незаконним та скасування п.30.3 додатку до рішення 33 сесії Харківської міської ради 5 скликання №85/09 від 29.04.2009 р. "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування". Крім того, прокурор просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказане рішення 33 сесії Харківської міської ради 5 скликання №85/09 від 29.04.2009 р. "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування" прийнято в порушення вимог ст. 41 Земельного кодексу України, ст. ст. 133, 135, 137 Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлового-будівельного кооперативу, затвердженого постановою ОСОБА_2 Міністрів УРСР від 30.04.1985 р. № 186.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.09.2015 р. по справі №922/2786/15 (суддя Аюпова Р.М.) в задоволенні позову відмовлено частково. В частині позовних вимог до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Елара" провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 р. рішення господарського суду Харківської області від 21.09.2015 р. по справі №922/2786/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 02.03.2016 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 р. та рішення господарського суду Харківської області від 21.09.2015 р. по справі № 922/2786/15 в частині позовних вимог до Харківської міської ради скасовано. В скасованій частині справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області. В решті позовних вимог судові рішення у дані справі залишено без змін. Крім того, стягнуто з прокуратури Харківської області в дохід Державного бюджету України 1 461,60 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

У судове засідання з'явився прокурор та представники 1-го відповідача (Харківська міська рада) та 3-ї особи (Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області).

Другий та третій відповідач та 3-я особа (Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції) про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання своїх повноважних представників не направили, про причини неявки суду не повідомили, витребуваних документів до суду не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів тощо.

Беручи до уваги неявку учасників судового процесу у судове засідання та ненадання ними витребуваних судом документів, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" травня 2016 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати надати (за три дні до судового засідання) через канцелярію суду:

Прокурора (позивача) - докази надсилання на адресу Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області (3-ї особи) копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідачів - обґрунтований відзив на позов з урахуванням вказівок касаційної інстанції у даній справі; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи.

3-х осіб - письмові пояснення щодо позовних вимог з документами в їх обґрунтування.

3-ю особу (Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області) належним чином завірений проект землевпорядної документації на спірну земельну ділянку по вул. Луї Пастера, площею 6,4016 га, кадастровий номер 6310138200:04:007:0010; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи.

3. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 57514539 ?

Документ № 57514539 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57514539 ?

Дата ухвалення - 26.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57514539 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57514539 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 57514539, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 57514539, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 57514539 refers to case No. 922/2786/15

This decision relates to case No. 922/2786/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57514537
Next document : 57514542