Court ruling № 57508682, 27.04.2016, Odesa Administrative Court of Appeal

Approval Date
27.04.2016
Case No.
814/3864/15
Document №
57508682
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3864/15

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кравець О.О.

судді Домусчі С.Д.,

судді Коваля М.П.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Баштанський сирзавод" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області , Головного управління юстиції України у Миколаївській області, за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Багор-Експорт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Багор-Форт" за участю Прокуратури Миколаївської області про визнання протиправною дії (бездіяльністі) та стягнення 1 214 798 грн, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Баштанський сирзавод" звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області , Головного управління юстиції України у Миколаївській області та просив визнати протиправними дії (бездіяльність) підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства у Миколаївській області на користь ПАТ „Баштанський сирзавод" в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1 214 798 грн.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2010 року позов був задоволений.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 року, постанову Господарського суду Миколаївської області від 20.1.2010 року було залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.09.2015 року постанову Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 року позов був задоволений частково: визнано протиправною бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області в частині неналежного фіксування наявності (відсутності) частини описаного майна при оформлені передачі описаного майна від зберігача майна - ТОВ "Багор-Форт" до зберігача майна - ТОВ "Багор-Ескорт". В задоволенні решти позовних вимог-відмовлено.

Зазначена справа № 814/3864/15 в порядку ст.15-1 КАС України була розподілена на колегію суддів: головуючий - суддя Кравець О.О., суддів Домусчі С.Д. та Коваля М.П.

У процесі підготовки адміністративної справи до апеляційного розгляду суддею Коваль М.П. був заявлений самовідвід, мотивований неможливістю брати участі у вирішенні цієї справи , після скасування ухвали суду апеляційної інстанції, при розгляді якої приймав участь.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що зазначена заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.28 КАС України суддя , який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи першої і касаційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачається апеляційні скарги Головного управління юстиції України у Миколаївській області, Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, Прокуратури Миколаївської області, Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області раніше розглядалися колегією суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого - судді Семенюк Г.В., суддів Потапчука В.О., та Коваля М.П., але судове рішення було скасовано Вищим адміністративним судом України.

Таким чином, враховуючи, що суддя Коваль М.П. вже приймав участь у вирішенні цієї адміністративної справи по суті, заяву про самовідвід треба задовольнити.

Керуючись: ст. ст. 27, 30, 31, 32 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Коваля М.П. - задовольнити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її прийняття та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравець О.О. Судді Домусчі С.Д. Коваль М.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 57508682 ?

Документ № 57508682 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57508682 ?

Дата ухвалення - 27.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57508682 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57508682 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 57508682, Odesa Administrative Court of Appeal

The court decision No. 57508682, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 27.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 57508682 refers to case No. 814/3864/15

This decision relates to case No. 814/3864/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57508681
Next document : 57508683