Court ruling № 57507645, 04.05.2016, Odesa District Administrative Court

Approval Date
04.05.2016
Case No.
815/2050/16
Document №
57507645
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 815/2050/16

УХВАЛА

04 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «ГАЛІАН» до Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «ГАЛІАН» до Державної екологічної інспекції в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України про затвердження плану заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції в Одеській області на ІІ квартал 2016 року №32 від 18.03.2016 року в частині проведення планової перевірки ПП ВКФ «ГАЛІАН», п.48.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позов підписаний представником ПП ВКФ «ГАЛІАН» ОСОБА_1 та надана довіреність, яка підписана директором ПП ВКФ «ГАЛІАН» ОСОБА_2, проте до позову не надано документи, які б підтверджували повноваження директора ОСОБА_2 ( копію документу, з якого вбачається призначення керівником, копія статуту щодо його повноважень або інших документів). Також до позову не надано витягу з ЄДРЮО та ФОП стосовно ПП ВКФ «ГАЛІАН» (надана виписка датована 29.03.2013 р.)

Позивач у якості відповідача зазначив Державну екологічну інспекцію в Одеській області, проте жодних позовних вимог до неї не предявив. В той же час позивач просить визнати протиправним та скасувати п.48 наказу Державної екологічної інспекції України №32 від 18.03.2016 року, проте процесуальний статус вказаного субєкта владних повноважень не визначає.

Крім того, до позову надані копія оскаржуваного наказу та копія плану заходів до нього, які належним чином повноважним органом не завірені.

Суд звертає увагу позивача, що ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд сприяє вказаному обовязку сторони лише якщо сторона не може самостійно надати докази з зазначенням причин неможливості їх надання, що співвідноситься зі ст.106 КАС України щодо вимог до позовної заяви. Проте позивач не навів жодного обґрунтування з наданням відповідних доказів щодо неможливості виконати свій обовязок (копії запитів, звернень до відповідних установ, їх відповіді на вказані запити, звернення).

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «ГАЛІАН» до Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 27 травня 2016 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 57507645 ?

Документ № 57507645 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57507645 ?

Дата ухвалення - 04.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57507645 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57507645 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 57507645, Odesa District Administrative Court

The court decision No. 57507645, Odesa District Administrative Court was adopted on 04.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 57507645 refers to case No. 815/2050/16

This decision relates to case No. 815/2050/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57507639
Next document : 57507728