Decision № 5750621, 18.06.2009, Sakskyi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 2-881, 2009р.

РІШЕННЯ

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2009 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

При секретарі: Є.Ф. Кузьменко

З участю прокурора: А.О. Сухорукова

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора прокуратури АР Крим в інтересах Сакської районної державної адміністрації АР Крим до ОСОБА_2 про звільнення самочинно зайнятої земельної ділянки та про приведення її у придатний для використання стан шляхом знесення обєкту нерухомості,

встановив:

Сімферопольській міжрайприродоохоронний прокурор прокуратури АРК. в інтересах Сакської РДА. АРК. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення самочинно зайнятої земельної ділянки площею 0.0025га, яка розташована на північно-східніше гаражного кооперативу «Віражу» на землях запасу в границях населених пунктів на території Оріхівської сільради Сакського р-ну АРК., та про приведення її у придатний для використання стан, шляхом знесення за рахунок відповідача гаража, побудованого на цій земельній ділянці.

Позов мотивований тим, що зазначена земельна ділянка знаходиться у власності держави в особі Сакської РДА., на якій відповідач побудував без відповідного дозволу і документів гараж, яким протиправно користується до теперішнього часу, незважаючи на застосування до нього мір адміністративної дії.

У судовому засідання представник позивача підтримав зазначені позовні вимоги, які просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився і направив до суду заяву про відкладення розгляду справи, а.с.40.

Але відповідач не надав доказів поважності причин неявки в судове засідання і не надав відповідних доказів щодо обґрунтованості своїх заперечень проти позову. Крім того, суд вже двічі відкладав розгляд справи за неявкою відповідача в судове засідання, а.с.31,36. У звязку з цим суд визнав неявку відповідача у судове засідання неповажною, у звязку з чим, виніс ухвалу про розгляд справи у його відсутності.

Представник 3-ї особи, який про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, вивчивши і дослідивши матеріали справи і надані документи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 125,126 ЗК України - право власності або право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання державних актів і державної реєстрації, а право на оренду земельної ділянки виникає після укладання договору оренди і його державної реєстрацій.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення його меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що засвідчує право на нього, і державної реєстрації забороняється.

З пояснень представника позивача і матеріалів справи судом встановлено, що в лютому 2008р. Державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель АРК. був виявлений факт будування відповдіачем гаражу на земельній ділянці площею 0.0025га, яка розташована на північно-східніше гаражного кооперативу «Віражу» на землях запасу в границях населених пунктів на території Оріхівської сільради Сакського р-ну АРК., без оформлення документів, передбачених ст.126 ЗК України, які засвідчують право на використання цієї земельної ділянки, а.с.5.

За ці дії відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.53 КпАП України, а.с.6.

Відповідно до вимог ст.10 і п.34 ст.26, п.2 ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.97р., територія, де знаходиться спірна земельна ділянка, знаходиться у комунальній власності Сакської РДА АРК., яка представляє територіальну громаду і здійснює від її імені й у її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування.

Але Сакська РДА АРК. не видавала відповідачу дозволу на використання цієї земельної ділянки.

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що зазначені дії відповідача по зайняттю спірної земельної ділянки є самочинними.

*

У відповідності до ст.22 Закону України «Про основи містобудування» від 16.11.92р. - забудова земельних ділянок, наданих для містобудівних нестатків, здійснюється після виникнення права власності або права користування земельною ділянкою, в порядку передбаченому законом, і одержання дозволу на виробництво будівельних робіт.

Згідно ст.14 і ч.2 ст.18 цього Закону - будівництво об'єктів містобудування, незалежно від форм власності, здійснюється з дозволу відповідних рад (на території м. Саки - Сакської міської ради) або уповноважених радою його виконавчих органів.

Відповідно до п.2 ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.97р. - до ведення виконавчих органів міських рад, крім повноважень зазначених у п. «б» ч. 1 ст.31, відноситься також видача забудовникам архітектурно-планувальних задач і технічних умов на проектування, будівництво, реконструкцію будинків і споруджень, благоустрій територій і надання дозволу на проведення даних робіт.

Також згідно п.1.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури й житлової політики України від 05.12.2000р. №273, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.12.00р. №945/5166, - дозвіл на виконання будівельних робіт по новому будівництву, реконструкції, реставрації й капітальному ремонту будинків, споруджень та інших об'єктів, розширенню та технічному переоснащенню (далі роботи з будівництва) являється документом, який засвідчує право забудовника (замовника) та генерального підрядника на виконання будівельних робіт, відповідно затвердженій проектній документації, підключення до інженерних сітей та спорудженням і надає право відповідним службам на видачу ордера на проведення земляних робіт.

П.5.1 цього Положення передбачає, що виконання будівельних робіт на об'єктах без отримання дозволу або його перереєстрації, а також виконання не відмічених у дозволі будівельних робіт являється самочинним й тягне за собою відповідальність згідно дійсного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України - спорудження, інше нерухоме майно являються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, або без відповідно затвердженого проекту, або с існуючими порушеннями будівельних норм.

Згідно ст.ст. 125,126 ЗК України - право власності або право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання державних актів і державної реєстрації, а право на оренду земельної ділянки виникає після укладання договору оренди і його державної реєстрацій.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення його меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що засвідчує право на нього, і державної реєстрації забороняється.

Судом встановлено, що будівництво зазначеного гаражу було здійснено відповідачем без відповідного дозволу та проектної документації, яка повинна бути погоджена з відповідними службами, зазначеними у наведених вище Законах.

Також відповідач не надав суду належних доказів правомірності здійснення цього будівництва, чим не виконав вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи.

За ці дії відповідача було притягнуто до відповідальності по ст.53 КпАП України, але зазначене порушення він не усунув, а.с.8-17.

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що зазначені дії відповідача є самовільними, а побудований ним обєкт нерухомості є самочинним.

*

Відповідно до ч.4 ст.376 ЦК України - якщо власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка вчинила самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка вчинила самочинне будівництво, або за його рахунок.

Згідно ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю.

Відповідно до ст.212 цього Кодексу самочинно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування витрат, понесених за час незаконного використання ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знос будівель і споруджень, відбувається за рахунок громадян, що вільно зайняли земельні ділянки.

З пояснень представника позивача і матеріалів справи судом встановлено, що зазначений гараж відповідач використовує до теперішнього часу.

Але право на земельну ділянку під розміщення цього гаражу відповідач не оформив до теперішнього часу, незважаючи на неодноразове притягнення його до відповідальності по ст.53 КпАП України та офіційні приписи інспектора Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АРК про звільнення самочинно зайнятої земельної ділянки, а.с.8-17.

Сакська РДА. АРК., яка є власником зазначеної земельної ділянки, заперечує проти визнання за відповідачем права власності на побудований обєкт нецільового призначення на цій земельній ділянці.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд визнає обґрунтованими і законними вимоги позивача про звільнення самочинно зайнятої земельної ділянки загальною площею 0.0025га, яка використовується відповідачем під розміщення гаражу, та про приведення її у придатний для використання стан, шляхом знесення цього обєкту нерухомості за рахунок відповідача.

*

Враховуючи зазначене та вимоги до ст.ст.80,88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір по справі у розмірі 8гр.50коп. за розгляд позову в частині знесення обєкту нерухомості, та у розмірі 8гр.50коп. за розгляд позову в частині звільнення самочинно зайнятої земельної ділянки, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 7гр.50коп., згідно постанови КМ України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» від 21.12.05р. №1258.

*

На підставі ст. 376 ЦК України, ст.ст. 12,83,125,126 ЗК України, Законів України «Про основи містобудування» від 16.11.92р. та «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.97р., Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури й житлової політики України від 05.12.2000р. №273, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.12.00р. №945/5166, і керуючись ст.ст. 10,11,60,80,88,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора прокуратури АР Крим в інтересах Сакської районної державної адміністрації АР Крим задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2:

звільнити самочинно зайняту земельну ділянку загальною площею 0.0025га, яка розташована на північно-східніше гаражного кооперативу «Віражу» на землях запасу в границях населених пунктів на території Оріхівської сільської ради Сакського району АР Крим;

привести цю земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення за свій рахунок побудованого на ній обєкта нецільового призначення (гаражу).

*

Стягнути з ОСОБА_2:

судовий збір по справі у розмірі 17гр. в дохід держави на р/р №31419537600021, місцевий бюджет м. Саки АР Крим, код 22090100, ОКПО 24041363, МФО 824026, банк УДК в АРК. м. Сімферополь;

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7гр.50коп. на р/р №37319012000604 УДК в АРК. МФО 824026 ОКПО 26273942, одержувач Управляння ДСА України в АРК.; призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Сакському міськрайсуду АРК.

*

Копії рішення направити відповідачу і 3-й особі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: