Decision № 57505151, 28.04.2016, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1150/16-ц

Провадження №: 2/332/673/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запорожжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області про визнання права власності на автомобіль у зв*язку з тим, що 22.10.2015 року ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_5 автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску. Вказаний правочин був оформлений шляхом написання розписки про отримання грошових коштів у розмірі 1500 доларів США. ОСОБА_4 не переєстрував вищезазначений автомобіль на своє ім'я.

10.01.2016 року, ОСОБА_1, придбала у ОСОБА_4

М.І. автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску. Вказаний правочин був оформлений шляхом написання розписки про отримання грошових коштів у розмірі 2000 доларів США. На даний час законом внесено ряд змін до Законів України, які виключають обов'язковість наявності водія, який не є власником транспортного засобу, нотаріально оформленої довіреності або тимчасовий реєстраційний талон.

Позивачка просила відповідача зняти автомобіль з реєстраційного обліку та зареєструвати його на своє ім'я, та в подальшому зареєструвати автомобіль на її ім'я, але він не погодився, у зв'язку з недостатністю у нього вільного часу. Свою відмову він фактично нічим не обґрунтував. Жодних претензій щодо витребування автомобіля, захисту прав власності на автомобіль шляхом подачі позовів до суду чи правоохоронних органів протягом тривалого часу, відповідач та третя особа не пред'являли , а тому позивачка набула право власності на автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску правомірно.

В судове засідання позивачка не з*явилась . Звернулась до суду з заявою в якій просить розглянути позов без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з*явилися, про слухання справи повідомлені, поважних причин неявки до суду не надали, заяви про розгляд справи у відсутності відповідачів не надійшло. Судом прийняте рішення про заочний розгляд справи на підставі ст.. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі , суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.10.2015 року ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_5 автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску. Вказаний правочин був оформлений шляхом написання розписки про отримання грошових коштів у розмірі 1500 доларів США. ОСОБА_4 не переєстрував вищезазначений автомобіль на своє ім'я (а.с.10).

10.01.2016 року, ОСОБА_1, придбала у ОСОБА_4

М.І. автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску. Вказаний правочин був оформлений шляхом написання розписки про отримання грошових коштів у розмірі 2000 доларів США.(а.с.9)

На даний час законом внесено ряд змін до Законів України, які виключають обов'язковість наявності водія, який не є власником транспортного засобу, нотаріально оформленої довіреності або тимчасовий реєстраційний талон.

Позивачка просила відповідача зняти автомобіль з реєстраційного обліку та зареєструвати його на своє ім'я, та в подальшому зареєструвати автомобіль на її ім'я, але він не погодився, у зв'язку з недостатністю у нього вільного часу. Свою відмову він фактично нічим не обґрунтував. Жодних претензій щодо витребування автомобіля, захисту прав власності на автомобіль шляхом подачі позовів до суду чи правоохоронних органів протягом тривалого часу, відповідач та третя особа не пред'являли.

Згідно ст. 655 ЦК України - за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), в покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього грошового суму.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Законом, зокрема ст. 657 ЦК України, не передбачено обов'язковість нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору купівлі-продажу автомобіля.

Таким чином, сторонами фактично був укладений договір купівлі-продажу автомобіля, було досягнуто домовленості щодо усіх умов договору, були виконані всі обв'язки сторін за цим договором, позивачка (покупець) передала оговорену суму коштів за автомобіль, а його власник - Відповідач прийняв оплату та передав їй автомобіль, ключі від нього та документи.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Момент виникнення права власності встановлюється ЦК України, зокрема відповідно до вищевикладеного змісту ст.ст. 328, 34, 664 цього Кодексу на підставі правочину і з моменту передачі товару.

Керуючись ст. ст. 208,209, 212- 215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль НОМЕР_2, 2008 року випуску, легковий хетчбек, колір чорний.

Зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області зареєструвати автомобіль НОМЕР_2, 2008 року випуску, легковий хетчбек, колір чорний за ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: Н.В.Марченко