Decision № 57505067, 04.05.2016, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
04.05.2016
Case No.
316/2931/13-ц
Document №
57505067
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 316/2931/13-ц

Провадження № 2/316/10/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне рішення

"04" травня 2016 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І.М.,

при секретарі: Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 13.03.2006 року, між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № б/н, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредиту розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості.

У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 14.10.2013 року має заборгованість в сумі 24045,32 грн., що складається з наступного:

- заборгованість за кредитом становить 3119,74 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом становить 19304,37 грн.;

а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- штраф (фіксована частина) становить 500,00 грн.;

- штраф (процентна складова) становить 1121,21 грн.

Посилаючись на статті ЦК України та на умови кредитного договору, позивач просить суд:

- стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 24045,32 грн.;

- стягнути з відповідача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 240,45 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву у котрій просить суд справу розглянути у їх відсутності, позов підтримав у повному обсязі і просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання двічі не зявився, про час розгляду справи своєчасно попереджені, що підтверджується повідомленням, заперечень не надіслав, у звязку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.12.2013 року, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 24045,32 грн., а також судовий збір у розмірі 240,45 грн. (а.с.32).

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.03.2015 року скасовано заочне рішення від 12.12.2013 року (а.с.57).

Крім того, ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 15.10.2015 року призначено по справі почеркознавчу експертизу та витрати повязані з проведенням експертизи покладено на ОСОБА_1 (а.с.93).

У звязку з тим, що кошти за проведення експертизи на рахунок інституту не надійшли, матеріали по цивільній справі були направлені на адресу Енергодарського міського суду Запорізької області без проведення судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи те, що відповідач відмовився від проведення судової експертизи, що визнається як визнання позовних вимог, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача до відповідача обґрунтовані та підлягають задоволенню, тому, що ОСОБА_1 порушив умови договору.

Вимоги позивача підтверджується копією розрахунку заборгованості за кредитом (а.с.4-5), заявою позичальника (а.с.6), копією кредитного договору № б/н від 13.03.2006 року (а.с.7-10).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 88, 212, 224 - 227, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, місце знаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50 (МФО 305299, р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.03.2006 року в сумі 24045,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, місце знаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50 (МФО 305299, р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір за подання позовної заяви у сумі 240,45 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання копії рішення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Для осіб які не були присутні у судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: І. М. Ткаченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 57505067 ?

Документ № 57505067 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 57505067 ?

Дата ухвалення - 04.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57505067 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57505067 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 57505067, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 57505067, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 04.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 57505067 refers to case No. 316/2931/13-ц

This decision relates to case No. 316/2931/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57505064
Next document : 57505069