Court ruling № 57503581, 27.04.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Провадження № 22ц/790/2921/16 Головуючий 1 інст. - Закопайло В.В.

Справа № 613/128/16-ц

Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Гальянової І.Г., Кругової С.С.,

за участю секретаря - Лашаковій Д.І.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Дон», треті особи: Відділ Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області, ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Дон» на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 17 березня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Дон», треті особи: Відділ Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області, ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі з підстав того, що укладаючи договір оренди землі сторони визначили строк договору на два роки, тоді як у жовтні 2014 року позивачці стало відомо, що договір підписаний на 25 років.

У березні 2016 року представник позивача ОСОБА_1 - Приватне підприємство юридична компанія «Право груп» подала до суду заяву про зупинення провадження у справі.

В обгрунтування заяви вказували, що 23 жовтня 2015 року позивачка звернулася до Богодухівського відділення поліції Валківського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про те, що посадові особи Селянського (фермерського) господарства «Дон» у жовтні 2012 року здійснили підробку договорів оренди земельних ділянок, укладених між ОСОБА_1 та сільськогосподарським товариством. Наразі у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, призначено судову техніко-криміналістичну експертизу документів. Результати вказаної експертизи можуть суттєво вплинути на подальший розгляд цивільної справи між сторонами.

Тому, представник позивача ОСОБА_1 - Приватне підприємство юридична компанія «Право груп» просили суд зупинити провадження у справі до вирішення кримінального провадження.

До суду головою Селянського (фермерського) господарства «Дон» Дегтяр Олександром Івановичем подана заява про об'єднання позовів ОСОБА_1 та її брата ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Дон» про розірвання договорів оренди землі.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 17 березня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача про об'єднання справи в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Дон», треті особи: Відділ Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області про розірвання договорів оренди землі. Клопотання представник позивача ОСОБА_1 - Приватне підприємство юридична компанія «Право груп» про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Дон», треті особи: Відділ Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області, ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі до розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12015220220000703 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В апеляційній скарзі Селянське (фермерське) господарство «Дон» ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції у повному обсязі з направленням справи для продовження розгляду в суд першої інстанції з об'єднання справ в одне провадження.

Суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Дон» лише в частині оскарження ухвали суду щодо зупинення провадження у справі, оскільки відмова в об'єднанні позовів в одне провадження відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню частково.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з неможливості розгляду цивільної справи до вирішення питань між тими самими сторонами у кримінальному провадженні.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що предметом позовних вимог ОСОБА_1 є розірвання договорів оренди землі з підстав того, що укладаючи договір оренди землі сторони визначили строк договору на два роки, тоді як у жовтні 2014 року позивачці стало відомо, що договір підписаний на 25 років.

Разом з тим, Богодухівським відділенням поліції Валківського ВП ГУНП в Харківській області відкрито кримінальне провадження щодо посадових осіб Селянського (фермерського) господарства «Дон» щодо підробки договорів оренди земельних ділянок, укладених між ОСОБА_1 та сільськогосподарським товариством. Наразі у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, призначено судову техніко-криміналістичну експертизу документів.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у справі у спірних правовідносинах, тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з відмовою у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги частково підтверджуються матеріалами справи та вимогами чинного законодавства.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Селянського (фермерського) господарства «Дон» підлягає задоволенню , ухвала суду першої інстанції - скасуванню, з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст..ст. 303 304, п.2ч.2ст.307, п.3 ч.1 ст.312, 313,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргуСелянського (фермерського) господарства «Дон» - задовольнити .

Ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 17 березня 2016року в частині зупинення провадження у справі - скасувати.

У задоволенні заяви представнику позивачки ОСОБА_1 - Приватному підприємству юридична компанія «Право груп» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така що не перешкоджає подальшому провадженню.

Головуючий - В.В. Черкасов

Судді: І.Г. Гальянова

С.С. Кругова