Court ruling № 57501490, 29.04.2016, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/3492/16-ц

2/405/586/16

УХВАЛА

"29" квітня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» про відстрочку сплати судових витрат по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Креатив» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

26.04.2016 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Креатив» про стягнення заборгованостіза кредитним договором. Ціна позову заявлена позивачем складає 374199, 56 доларів США (що згідно офіційного курсу валют, встановленого НБУ станом на 18.02.2016 року в еквіваленті в національній валюті становить 10000000, 15 грн.). Враховуючи, що станом на 20.04.2016 року Національним банком України встановлено офіційний курс на рівні 2544, 3478 грн. за 100 доларів США, за подання позовної заяви 20.04.2016 року позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 142814, 07 грн.

Одночасно з поданням позовної заяви, подано заяву про відстрочення сплати судового збору, якою позивач просить суд відстрочити сплату судових витрат до ухвалення рішення по даній справі.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення по справі.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали позову, встановлено, що позивачем не наведено достатніх підстав неплатоспроможності, а посилання позивача на важке матеріальне становище не вважається судом достатньою підставою для відстрочення сплати судових витрат, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» про відстрочку сплати судових витрат по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Креатив» про стягнення заборгованості задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко