Court ruling № 57501446, 29.04.2016, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Approval Date
29.04.2016
Case No.
404/2604/16-ц
Document №
57501446
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 404/2604/16-ц

Номер провадження 2/404/1983/16

У Х В А Л А

29 квітня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Кіровоградської філії ВАТ ВТБ Банк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про усунення перешкод в володінні, користуванні та розпорядженні майном та рахунками в банках шляхом зняття арешту , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернвся до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Кіровоградської філії ВАТ ВТБ Банк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про усунення перешкод в володінні, користуванні та розпорядженні майном та рахунками в банках шляхом зняття арешту.

Однак, дана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позивач в порушення вказаних вимог не конкретизував позовні вимоги, не зазначив у прохальній частині позовної заяви з якого саме майна просить зняти арешт.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.118-119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Кіровоградської філії ВАТ ВТБ Банк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про усунення перешкод в володінні, користуванні та розпорядженні майном та рахунками в банках шляхом зняття арешту - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

Розяснити позивачу право протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки, зазначені у мотивувальній частині ухвали.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько

Часті запитання

Який тип судового документу № 57501446 ?

Документ № 57501446 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57501446 ?

Дата ухвалення - 29.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57501446 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57501446 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 57501446, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

The court decision No. 57501446, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 29.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 57501446 refers to case No. 404/2604/16-ц

This decision relates to case No. 404/2604/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57501443
Next document : 57501447